涩郎阿土

从所受教育来讲，资本主义制度的美国是剥削阶级压榨工人血汗的产物。中国是无产阶级领导的应该对工人最好，具有优越性，本文并不是讨论意识形态的问题，也并不是讨论姓社姓资，丝毫没有资产阶级自由化的意思。只是，就事论事，希望能有所改进，因此，希望，不会被GFW。

纽约这次大罢工显然是有组织有纪律的，我原来一直以为，罢工要靠觉悟和自觉，后来看到1929年美国工会工人纠察队殴打不遵守罢工纪律的人才明白，组织和纪律十分重要。虽然，纽约各界对此颇有微词，但工会从工人角度出发，要求一系列经济保障和可持续的工资增长是经过讨论和计算的，无论最后谈判结果如何，彼此间施加压力，促使劳资双方互相妥协让步，必不可少。这是一种平衡，不可能一方独大，无论对于工会还是资方，利益冲突必将导致双方力量冲突，因此双方的平衡至关重要。

中国也有工会，我曾经也是工会的一员，不过中国的工会在历史中是作为福利机构存在的，在不存在竞争的计划经济时代运行良好，因为不存在劳资双方的对立。但随着经济的开放，中国的工会组织日益显得不合时宜，由于市场经济的充分竞争，和不同经济成分的共存，劳资双方的纠纷愈演愈烈，可是鲜有工会的成分出现，尤其是对农民工、民工毫无组织保障可言，竟然连基本的生存保障都无法保障，去年发生在新疆的恶性讨薪杀人事件可谓一例，如今的做法是政府法院出面，行政干预、法律制裁。但是这往往是事情暴楼造成损失的情况下解决。可见，没有与资方相平衡的工会组织，受影响的肯定是弱势群体的工人阶级。

中国的贫富差距增大，而为发展地方经济，以保障投资商利益以吸引外资为前提的情况下，底层普通劳众的权益毫无保障，劳动监察部门往往处处掣肘，问题不爆发基本看不到身影，已经比较严重影响到社会的安定。因此，工会组织应该确实产生于基层，真正代表劳方，形成与资方平衡的力量。而且，政府不宜以影响社会稳定为由压制一切的罢工。应该，给劳方资方双方都施加压力，促进和谐社会。

这里面工资的标准不应该是地方政府主导的最低生活保障，而应该是劳资双方谈判的结果，如果资方只给政府规定的最低生活保障，就会像上文所说，搞得经济看不懂。

我不懂经济，更不懂政治，胡思乱想信手而写。见笑了。